как вижу действительно многим нужна, согласен - но какая? И пожалуйста, не нужно спрашивать меня "какова сфера моей деятельности"... Большинство советов которые я вижу здесь... вообще не знаю зачем вы их пишете?

posted by robot

... вообще не знаю зачем вы их пишете?

это мы так от депрессии лечимся

Какой метод релаксации лучше всего помогает от стрессов и депрессий?Какие у них могут быть недостатки?

Слушай "Ленинград"

Ленинград и пошлые анектоды это конечно хорошо, но все же где здесь обсуждают подобные темы, если они есть?

Я иногда делаю так.
Если меня что-то мучит - я не пытаюсь это задавить,
а наоборот даю чувству волю на всю и это проходит.

Мне очень помогает интенсивный релакс после работы. Особенно когда слушаю зависающую музыку или тупо смотрю какой-нибудь фильм, пытаясь найти там скрытый смысл или просто предаюсь приятным воспоминаниям. Вообще никакой технике я в этом плане не доверяю и считаю что подобный режим должен выработаться сам. Более того таким образом всегда можно прийти в состояние равновесия если что-то выбило из колеи.Но вот прочитал на сайте (ru.wikipedia.org) что есть группы мышц, которые расслаблять не рекомендуется. Каким образом можно расслабить одни мышцы без других и вообще насколько?Если что-то делается в бессознательном режиме, то насколько это может оказаться вредно?Я не имею ввиду внушить себе какую-нибудь чушь типа получаю энергию от луны и т.п.Я думаю что во всех состояниях стоит доверять собственным ощущениям (нравится - не нравится).По этому поводу есть статья немного наивная но мне понравилась: "О внутреннем враче" по книге фил. И. Ильина. Конечно если эти вопросы копать поглубже то вообще запутаешся да и стоит ли?

это просто классика, ваши высказывания - ilia

"интенсивный релакс"...."тупо смотрю фильм, пытаясь найти скрытый смысл"..."режим"..."группы мышц, которые расслаблять не рекомендуется"..."внушить себе какую-нибудь чушь типа получаю энергию от луны "

и это всё от депрессии?

нет, вам действительно не нужно ничего капать. Запутаешься - это ещё слабо сказано!

И других запутаете. Вот такими вот "сообщениями".

Robot, а вы уверены, что здесь нужен очередной критик? Вы хотите что-то предложить - с удовольствием выслушаем... Или нет? Просто показать, что вы "поумнее многих"???

Нет.Мне просто интересно знать мнение других.(может я залез не в ту тему).Сейчас много литературы и не разбереш, где что-то стоящее, а где ерунда. По жизни я стараюсь придерживаться религиозного взгляда. Но вот литературы в этой сфере мало.В основном критика или высказывания типа это можно, а то нельзя и очень редко когда "почему?".С оккультизмом и подобным хотелось бы поосторожнее.

Короче, я не пойму почему есть люди и мнения которые говорят об опасностях некоторых практик медитации и релаксации? В частности некоторые деятели православной веры. Кто-то пытался связывать глубокое состояние с анабиозом и клинической смертью. Есть высказывания что бессознательное состояние может быть опасным. Я так и не понял в чем связь есть ли она и вообще что может быть опасным. Ни чего конкретного почитать не видел.
Обычно все рассуждения сводятся к философии. Если вопрос в философии, отношении к жизни, то не стоит ли его рассматривать отдельно? Например если я занимаюсь спортом, то вряд ли это сильно влияет на мое мировоззрение.Что касается самих практик, то я считаю что для обретения гармонии с собой не обязательно быть йогом или по инструкции стремиться достичь какого-то состояния.Это вырабатывается само (при желании конечно) покуда человек работает над собой, хочет что-то изменить в жизни и является индивидуальным для каждого (согласно образа жизни, психического и физического состояния на данный момент, каких-то особенных качеств человека и т.д.). И практика у каждого своя заточенная именно под него. Можно конечно ошибиться, но кто не наступает на грабли?И кто сказал что может быть смертельно или опасно? Вся жизнь человека-поиск себя и "своего" мировоззрения. На одни и те же состояния или процессы в организме можно навесить разные ярлыки. И вроде бы "правильное" объяснение тех или иных вещей можно найти также различное. Если какая-либо теория описывет взаимосвязь вещей на каком-то уровне очень красиво и правдоподобно, то когда затронуты более сложные или другие моменты не дает однозначного разъяснения. Как-то смотрел по телевизору про человека, который повредил позвоночник, когда упал с крыши. Так он желая выздороветь сам разработал методику, которую сравнив с йогой нашел одинаковой. Но может это просто похоже, может просто есть какие-то общие моменты, а где-то там на высшем уровне когда однозначно трудно что-либо разобрать главное различие принадлежит "духу" данной теории. Кстати этот "дух" определяется понятиями, которыми она оперирует. Например авторы православных статей относя к эзотерике то, где вводятся такие понятия как энергия космоса, чакры и т.д. Может это и есть те самые ярлыки? Начиная еще с детства когда у человека нет конкретного мировоззрения он ориентируется в жизни на собственном опыте. При этом более доверяет ощущениям а не рассуждению. Если для таких вещей как наркотики или свободное падение можно сделать вывод, то как можно без опыта делать выводы о том, что нельзя однозначно определить? Разъясните пожалуйста, если не трудно.

Короче, я не пойму почему есть люди и мнения которые говорят об опасностях некоторых практик медитации и релаксации? В частности некоторые деятели православной веры. Кто-то пытался связывать глубокое состояние с анабиозом и клинической смертью. Есть высказывания что бессознательное состояние может быть опасным. Я так и не понял в чем связь есть ли она и вообще что может быть опасным. Ни чего конкретного почитать не видел.
Обычно все рассуждения сводятся к философии. Если вопрос в философии, отношении к жизни, то не стоит ли его рассматривать отдельно? Например если я занимаюсь спортом, то вряд ли это сильно влияет на мое мировоззрение.Что касается самих практик, то я считаю что для обретения гармонии с собой не обязательно быть йогом или по инструкции стремиться достичь какого-то состояния.Это вырабатывается само (при желании конечно) покуда человек работает над собой, хочет что-то изменить в жизни и является индивидуальным для каждого (согласно образа жизни, психического и физического состояния на данный момент, каких-то особенных качеств человека и т.д.). И практика у каждого своя заточенная именно под него. Можно конечно ошибиться, но кто не наступает на грабли?И кто сказал что может быть смертельно или опасно? Вся жизнь человека-поиск себя и "своего" мировоззрения. На одни и те же состояния или процессы в организме можно навесить разные ярлыки. И вроде бы "правильное" объяснение тех или иных вещей можно найти также различное. Если какая-либо теория описывет взаимосвязь вещей на каком-то уровне очень красиво и правдоподобно, то когда затронуты более сложные или другие моменты не дает однозначного разъяснения. Как-то смотрел по телевизору про человека, который повредил позвоночник, когда упал с крыши. Так он желая выздороветь сам разработал методику, которую сравнив с йогой нашел одинаковой. Но может это просто похоже, может просто есть какие-то общие моменты, а где-то там на высшем уровне когда однозначно трудно что-либо разобрать главное различие принадлежит "духу" данной теории. Кстати этот "дух" определяется понятиями, которыми она оперирует. Например авторы православных статей относя к эзотерике то, где вводятся такие понятия как энергия космоса, чакры и т.д. Может это и есть те самые ярлыки? Начиная еще с детства когда у человека нет конкретного мировоззрения он ориентируется в жизни на собственном опыте. При этом более доверяет ощущениям а не рассуждению. Если для таких вещей как наркотики или свободное падение можно сделать вывод, то как можно без опыта делать выводы о том, что нельзя однозначно определить? Разъясните пожалуйста, если не трудно.

Короче, я не пойму почему есть люди и мнения которые говорят об опасностях некоторых практик медитации и релаксации? В частности некоторые деятели православной веры. Кто-то пытался связывать глубокое состояние с анабиозом и клинической смертью. Есть высказывания что бессознательное состояние может быть опасным. Я так и не понял в чем связь есть ли она и вообще что может быть опасным. Ни чего конкретного почитать не видел.
Обычно все рассуждения сводятся к философии. Если вопрос в философии, отношении к жизни, то не стоит ли его рассматривать отдельно? Например если я занимаюсь спортом, то вряд ли это сильно влияет на мое мировоззрение.Что касается самих практик, то я считаю что для обретения гармонии с собой не обязательно быть йогом или по инструкции стремиться достичь какого-то состояния.Это вырабатывается само (при желании конечно) покуда человек работает над собой, хочет что-то изменить в жизни и является индивидуальным для каждого (согласно образа жизни, психического и физического состояния на данный момент, каких-то особенных качеств человека и т.д.). И практика у каждого своя заточенная именно под него. Можно конечно ошибиться, но кто не наступает на грабли?И кто сказал что может быть смертельно или опасно? Вся жизнь человека-поиск себя и "своего" мировоззрения. На одни и те же состояния или процессы в организме можно навесить разные ярлыки. И вроде бы "правильное" объяснение тех или иных вещей можно найти также различное. Если какая-либо теория описывет взаимосвязь вещей на каком-то уровне очень красиво и правдоподобно, то когда затронуты более сложные или другие моменты не дает однозначного разъяснения. Как-то смотрел по телевизору про человека, который повредил позвоночник, когда упал с крыши. Так он желая выздороветь сам разработал методику, которую сравнив с йогой нашел одинаковой. Но может это просто похоже, может просто есть какие-то общие моменты, а где-то там на высшем уровне когда однозначно трудно что-либо разобрать главное различие принадлежит "духу" данной теории. Кстати этот "дух" определяется понятиями, которыми она оперирует. Например авторы православных статей относя к эзотерике то, где вводятся такие понятия как энергия космоса, чакры и т.д. Может это и есть те самые ярлыки? Начиная еще с детства когда у человека нет конкретного мировоззрения он ориентируется в жизни на собственном опыте. При этом более доверяет ощущениям а не рассуждению. Если для таких вещей как наркотики или свободное падение можно сделать вывод, то как можно без опыта делать выводы о том, что нельзя однозначно определить? Разъясните пожалуйста, если не трудно.