Я это уже писал, но хотелось бы более широко раскрыть тему Зверева.
Мне действительно нравится за ним наблюдать как за человеком наиболее приблизившемуся к реализации проекта. Професия у него суперская стилист парикмахер. Да из богатой семьи но действительно использует свой талант к нему врятли шли бы звезды если бы он не умел стричь. Его поведение одежда настолько соответствует ему они конгруэнтны этому человеку. Он целостен. У него нет того что выбивалось из его образа, стиля целосности. Мне нравится его манера одеватся и постановка себя на сцене. Да знаний у него не много или он их не показывает но это его не портит он знает свое дело. Он умеет подшутить над ситуацией. Он следит и любит свое тело. А это и есть красота.
Когда я сравнивал его с одним очень интелектуально развитым человеком, моим знакомым и анализировал достижения и ценность. Он тоже состоятельный человек владелец издательской фирмы, калекционер и человек искуства. Но по результативности по энерции по векторности достижений даже ставя их в ровень мне ближе отношения и векторность Зверева. И чем больше я это разбираю тем больше склоняюсь что начитаность и пустые знания не столь важны если не негативны.
Тоесть с одной стороны знания расширяют карту мира в голове человека но они же и сдерживают его от действий. Не факт что если у одного не получилось то не получится и у другого. Ситуация меняется и действовать нужно соответственно ситуации. А знания о неудачах сдерживает темболее если это литературные проски авторов живших много лет назад.
Кстати через Зверева можно проследить становление и реализацию проекта.

Настенька, мне будет намного проще если ты будишь задавать вопросы или опишишь ситуацию. Потому что все мои знания и достижение выложить здесь сложно. Точнее к этому нужно самой доходить. А я могу лишь подсказывать где искать.

На счет того, что опыт важнее знаний полученных из книг я согласна, но образование мыслящему человеку не повредит, учиться можно по-разному, но нужно из всей информации извлекать максимальную пользу. Чем я собственно и занимаюсь общаясь с тобой.
Итак вопрос:
Как ты относишься к критике?

Сам критикую других другие критикуют меня не могу сказать что либо определенного. Но жутко не люблю неаргументированых высказываний или основаных на мнении без фактов. Мне будет очень приятно если мне кто либо сможет доказать то что я ошибся в том или ином моменте. Но это нужно доказать. А не ляпнуть. Многое я конечно же проверить не могу и некоторые вещи просто домысливаю логикой, но стараюсь найти доказательства с различных сторон.
Мне не интересны доказательства с одного случая и рассказаного не дитально а подстроено под ситуацию. Не считаю за доказательства метафоры. Метафоры используются для лучшего понимания а не в качестве доказательств.
Просто пищу от удовольствия когда узнаю что либо новое и интересное но не просто узнаю а после принимаю а принимаю когда проверю.
И людей которые меня учат я обожаю. Например как человека который мне приподал урок когда не взял на работу точнее взял но выстраил ситуацию так что я сам не пошел. Чесно я помню тогда его ненавидел маленьким был и глупым. А сейчас я обажаю его за этот урок и сам им пользуюсь. И часто рассказываю.

posted by Дима
жутко не люблю неаргументированых высказываний или основаных на мнении без фактов. Мне будет очень приятно если мне кто либо сможет доказать то что я ошибся в том или ином моменте. Но это нужно доказать.

Дим, вопрос, а кому это нужно? Понять, что ты ошибся в первую очередь нужно тебе и только тебе, остальным то как-то это до лампочки, это твоя жизнь и твои ошибки. И человек, критикующий тебя делает тебе услугу, даже если его критика необоснованна) Ты учишься!

posted by nastya
Дим, вопрос, а кому это нужно? Понять, что ты ошибся в первую очередь нужно тебе и только тебе, остальным то как-то это до лампочки, это твоя жизнь и твои ошибки. И человек, критикующий тебя делает тебе услугу, даже если его критика необоснованна) Ты учишься!

Прикол в том что если он ошибается то переделывать приходится мне его мышление а нах оно мне то надо? Поэтому можно заключить что к критике я отношусь отрицательна с некоторыми исключениями.

а исключения это то когда выполнены мои условия

posted by Дима
к критике я отношусь отрицательна с некоторыми исключениями.

Вот ты и попался! Налицо эмоции! А поддаваясь эмоциям, мы упускаем смысл происходящего.

Жаль что ты не поняла.

Ты ищешь понимания или истину?

Обясню:
Найди отличия в смысле:

posted by Дима
Сам критикую других другие критикуют меня не могу сказать что либо определенного. Но жутко не люблю неаргументированых высказываний или основаных на мнении без фактов. Мне будет очень приятно если мне кто либо сможет доказать то что я ошибся в том или ином моменте. Но это нужно доказать. А не ляпнуть. Многое я конечно же проверить не могу и некоторые вещи просто домысливаю логикой, но стараюсь найти доказательства с различных сторон.
Мне не интересны доказательства с одного случая и рассказаного не дитально а подстроено под ситуацию. Не считаю за доказательства метафоры. Метафоры используются для лучшего понимания а не в качестве доказательств.
Просто пищу от удовольствия когда узнаю что либо новое и интересное но не просто узнаю а после принимаю а принимаю когда проверю.
И людей которые меня учат я обожаю. Например как человека который мне приподал урок когда не взял на работу точнее взял но выстраил ситуацию так что я сам не пошел. Чесно я помню тогда его ненавидел маленьким был и глупым. А сейчас я обажаю его за этот урок и сам им пользуюсь. И часто рассказываю.

и

posted by Дима
Прикол в том что если он ошибается то переделывать приходится мне его мышление а нах оно мне то надо? Поэтому можно заключить что к критике я отношусь отрицательна с некоторыми исключениями, а исключения это то когда выполнены мои условия

Рассмотри мои мотивы и действия в той и в той формулировки я поступлю одинаково.

posted by Дима
Жаль что ты не поняла.

Напиши подробнее, так не очень понятно