и правда че я к Аде то привязалась? Разговор не о ней. Ну будет она прихологом. не первая и не последняя.

Но если современном пси мыслью воросы методов и критерий обьективизации знания о другом человеке не проработаны, обсудить считаю крайне полезно. потому что это не просто про других там людей что то. в этом этические основы профессии психолога.

Каковы критерии наличия у психолога способности обьективизировать свое видения другого человека, какие знания и навыки позволяют это сделать. Как определить способен ли человек, сам не лишенный психологических проблем, стать психологом способным увидеть реального человека, а не свои проекции о нем профильтрованные через личный опыт и личные проблемы. Будет терапия подгоном клиента под прочитанное в книжках и свои личные переживания или обьективизированное знание о клиенте станет основой для решения его и только его психологических проблем. Даже тогда когда самому психологу после сеанса надо вренуться к неменее тяжелым личным проблемам.

Применяем и измеряем ли принцып НЕ НАВРЕДИ в практической психологии. и каковы критерии оценки способности психоlога ненавредить.

если принцып этот неприменяем и неизмеряем, я лично практичeскую психологию как способ помощи людям отвергаю. пока такие критерии не сформулированны и есть неопрделяeмый процент вреда клиенту за его же деньги, психологи есть как бы шарлатаны. мое мнение ясное дело.