Предыстория вопроса

Однажды мне довелось побеседовать на некоторые социологические темы, с одним старым приятелем, кандидатом социологии. В этой беседе, для понимания социальных взаимоотношений в докрещенчиские времена среди славян, я применил сравнение славян с североамериканскими индейцами. Чтобы на недавнем примере отчётливее описать жизненный уклад в этих, во многом схожих социумах.
Кандидат, услыхав такое сравнение, чуть не обомлел:
- Здесь индейцы не жили!
-Да, я для сравнения.
- Не жили они здесь никогда!
- Я подразумеваю схожесть взаимоотношений, славяне, древнерусские… у них отношение к жизни, простота как у индейцев…
- Русские никогда не были индейцами!
На том и порешили. Ведь в учебниках об этом не писали.

Допустимо ли применение аллегории, символов, образов при изучении, объяснении, выявлении новых граней и свойств в психологии, социологии и других науках, касающихся человека? Ведь «квазидискретный континуум» и прочие «Детерминанты» выдумали люди, как им казалось, для упрощения своей галиматьи.

Достаточно ли родного, простого языка, для описания психологических процессов?