ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ТЕОРЕМЫ ФЕРМА



Празднуя 60-летие победы в Великой Отечественной войне мы должны, казалось бы, не забывать о главном - о направлении усилий и создании условий на прекращение войн, но отмечая это событие не трудно заметить по результатам, что достижения есть только в увеличении патриотического чувства, которое по сути выражает простую готовность взять в руки оружие и пытаться отразить очередную агрессию. Ни анализа, ни выводов раскрывающих главное-человечество делать, не могу сказать, не пытается, но усилия в этом направлении и ложные и недостаточные, чтобы вскрыть глубинную сущность этой проблемы.
Можно иметь крепкие убеждения, с желанием блага людям, но не зная законов общественных отношений выстраивать через эти убеждения предпосылки ко злу.
Атеизм не значит объективность. В нем не меньше клиники, чем и в вере.
Природа, создав столь совершенную жизнь, а мы допускаем ограниченность нашего сознания настолько, что не представляем себе как можно создать такое же совершенство и в общественных отношениях.
Толерантность и подобные слова- качества внешней благопристойности, когда нас это не касается. За этой пустотой сидит незамеченный, всегда готовый, при известных обстоятельствах, вырваться наружу, зверь.
Как по-разному можно воспринимать противоречия в мире: можно возмущаться ими и обвинять внешние условия, можно вникать в их внутреннюю сущность и тогда становится очевидным, что только при определенном поведении ты не будешь их увеличивать. Без этого знания ты будешь неправильно писать книгу, писать журналистский репортаж, создавать произведения искусства, заниматься политикой, просто жить - все это будет увеличивать противоречия в мире.

Ссыльный революционер писал Толстому следующее: «..никак не могу согласиться с вами, что человеческие отношения исправятся одной любовью. Так говорить могут люди хорошо воспитанные и всегда сытые, а что сказать человеку голодному с детства и всю жизнь страдавшему под игом тиранов? И вот перед самой вашей смертью говорю вам, Лев Николаевич, что мир еще захлебнется в крови, что не раз будут бить и резать не только господ, не разбирая мужчин и женщин, но и детишек их, чтобы и от них не допускать худа».
Намерения борьбы - показывают, что в этом устремлении есть все: и злость за свое положение, и ненависть, и вся палитра негативных мыслей и чувств, но нет потребности исследовать это состояние во всей объективной полноте, поэтому то те, кто вчера был никем, сегодня обретя власть, деньги сам начинает притеснять, грабить вчерашних товарищей.
Начните размышлять и каждый увидит всю силу любви, конечно не ко всему диапазону природы человека, а только когда она направлена к его высшей, «божественной» части. Беда и заключается в том, что мы не стремимся думать.
Нужно ли быть Академиком, чтобы увидеть в правиле обыденной морали, по Толстому: «как все»- предпосылки ко всем противоречиям в общественных отношениях.
Причинно-следственные связи в общественных отношениях не будут постоянны и будут меняться с изменением сознания. Сегодня они действуют по Моисееву закону «око за око»- очень низкая степень сознания.
До тех пор пока нравственность не станет главной составляющей в научной основе управления государством, человечеством, то участие в политике не имеет смысла, а имеет смысл образование народа, зачем впрягаться в телегу, которую тянут лебедь, рак и щука или в телегу не туда едущую. Государства исчезнут на Земле тогда, когда не останется политических функций и они заменятся административными, т.е. когда не будет лжи, а будет научная правда в администрировании.
Толстой
«Мы все привыкли, что нравственное учение есть самая пошлая и скучная вещь, в которой не может быть ничего нового и интересного; а между тем вся жизнь человеческая, со всеми столь сложными и разнообразными, кажущимися независимыми от нравственности деятельностями, - и государственная, и научная, и художественная и торговая - не имеют другой цели, как большее и большее уяснение, утверждение, упрощение, и общедоступность нравственной истины». «...только кажется, что человечество занято торговлей, договорами, войнами, науками, искусствами; одно дело только для него важно, и одно только дело оно делает - оно уясняет себе те нравственные законы, которыми оно живет»
Известный экономист, Академик РАН, в одной из ТВ передач сказал, без малого, что он открыл закон в экономике - она должна быть нравственна. Сколько простых людей, не только академиков вновь открывают для себя открытую Америку. А все потому, что те, кто занимаются философией занимаются мертвым знанием, знанием не пропущенным через себя, поэтому они не знают как его применять, но зато они хорошо его классифицировали и положили на полочку. Поэтому неудивительно если завтра такой закон «откроют» в политике, искусстве...
Три составляющих: правительство; здравый смысл; оппозиция.
Попробуйте сопоставить эти данные и станет очевидным бессмысленность, ненужность оппозиции. Если это не так, то или правительство находится в оппозиции здравому смыслу или оппозиция, сейчас то время, когда мы все находимся в оппозиции здравому смыслу. Наделив здравый смысл конкретным содержанием, он и предполагает такую форму обратной связи со всеми, которая постоянно поддерживает правду - объективную созидающую силу административного управления. Оппозиция не гарантия здравого смысла, а швабра, которая постоянно напоминает нам, что общество не созрело до здравого смысла, везде во всем мире. ( божественная сторона, которую видно только центростремительным зрением - едина у всех и только она по-настоящему сближает людей. Люди не понимают этого, но видят разрозненные элементы сближающие людей, а должны понять и почувствовать что царство Божье, которое в себе - оно общее для всех и истинное единство, проверьте). Меркантильные интересы круговой порукой связывают людей, но не сближают их.
Что может сказать такое оппозиция, чего не можем сказать себе мы, какую правду-противопоставление вот что вредно. Трудно ли нам сознаться в своей неспособности к чему - либо, и нужно ли для этого кто-то с непримиримостью меча над нашими просчетами. Если мы скрываем недостатки - зло, то проще обозначив эту проблему решить ее конструктивно, а не завязывать интриги и новые вокруг них проблемы. Но возможно это только тогда, когда на первом месте стоит желание общего блага, а не власть или другое корыстное намерение.
Почему деятельность оппозиции деструктивна - потому, что она ищет недостатки, а не правду. Почему деятельность власти деструктивна - потому, что она не обращает внимания на недостатки. Правда шире чем недостатки.
Правда - как-то одна из передач ТВ была посвящена этой «научной категории», что только не выдавали за правду. А правда в том, что если не владеть минимально достаточной долей информации о том или ином явлении - то не возможно проследить главные определяющие связи этого явления, его эволюцию, влияние и т.д.. Люди выдают за правду незначительную часть известной им информации, поэтому объективная картина так субъективно искажена, поэтому так разнятся оценки одного и того же явления.
Толстой. «Доброе дело не в том, чтобы накормить хлебом голодных, а в том, чтобы любить и голодных и сытых. И любить важнее, чем кормить, потому что можно кормить и не любить, то есть делать зло людям, но нельзя любить и не накормить».
«Знаете вы рассказ из «Прологов» о том, как монах взял к себе в дом с улицы нищего в ранах и стал ходить за ним, обмывать и перевязывать раны. Нищий сначала был рад; но прошло несколько недель, во время которых нищий становился все мрачнее и мрачнее, раздраженнее, и наконец, когда в один день монах подошел к нему чтобы перевязать его раны, нищий с злостью закричал на него: не могу видеть лица твоего, уйди ты от меня, ты не любишь меня, а только мной спастись хочешь. Отнеси меня назад, на угол улицы. Мне легче было там, чем здесь принимать твои услуги».
Если культура (искусство) обслуживает себя или эстетствующие чувства граждан, она даже вредна. Она должна служить нравственности. От того, что она ей не служит, и ее столь низкое значение в жизни общества. Доказательства - история человечества. Культура человечества - это костыли, на которые оно опирается после очередного падения, а должна бы уберегать от падений. Психологическое заполнение вакуума сознания.
Вы хотите иметь тоже влияние что и Толстой- само желание этого плохо, а способны ли вы задавать себе те требования и вопросы, что и он: «»Учиться в университете хуже чем быть солдатом»- отвечал Толстой одному из корреспондентов, желая указать на подневольность солдатчины и на безнравственность вполне сознательного отношения к школе, к науке как к средству пропитания, освобождения себя от труда за счет народа. Задевало Толстого рассуждения эти с чисто эгоистической точки зрения.
Один Академик определил морализаторство как чрезмерное употребление моральной проповеди (очень точно указав - как правило) Морализаторство - это любая моральная однобокость, т. е необъективность, не полнота в оценке ситуации. Разбирая этот случай, вы не станете отрицать, что в оценке намерений молодых людей Толстой очень проницателен. Суть оценки подобных вещей - какое значение мы придаем этим намерениям и какие реальные последствия они имеют, влекут за собой для своей судьбы и для судеб цивилизации. Форма желаний, чувств, мыслей и поступков людей будет эволюционировать до тех пор, пока все подобные противоречия не приобретут чистоту. Так будет. А сейчас мы не видим этого, значит не видим почему мы такие.
Когда люди восхищаются царскими офицерами, дворянами, их высокой культурой - почему они не видят за этой культурой предпосылок к реальной исторической крови, значит в определение культуры закралась простая ностальгия, вызванная желанием принадлежать к тому кругу, и пользоваться тем, чем пользовались они, но нет желания принадлежать к благородным крестьянам, батракам.
Вы замечали как маленький ребенок, другое только что родившееся существо обращают внимание на волосок на полу, маленькую трещинку - мы под воздействием общественных отношений теряем девственность непредвзятого взгляда, обращаем внимание только на то, на что обращает внимание толпа. Поэтому мы из анализа действительности выключаем главное, то, что движет нами, именно качество побуждений. Стремление к истине возвращает девственность взгляда на мир.
Толстому задали вопрос: «могут ли овцы кротостью заставить волков есть сено». Если бы человек не был способен развиваться, то тогда ответ был бы очевиден. Эволюция, ее предопределенность - вот что упускается из виду, возможность и неизбежность познания её законов. За этим вопросом страх, что кротость-какой-то очередной опыт, предложенная попытка к улучшению отношений между людьми, а это безальтернативная составляющая, выхода к лучшим формам этих отношений. И жаль, что многие понятия, характеризующие высоко духовное поведение искажены в сознании людей: за могуществом и самообладанием видят слабость и безволие.
Выражение «разжигание межнациональной розни». Все равно, что сказать, что вы раздразнили свору собак, а потом разъяренные - они искусали прохожего. Это все не о людях. Более красноречивого указания на нашу отдаленность от человеческого мышления трудно найти.
Почему не верят политикам, публичным людям, когда они говорят о жизни страны - потому, что они хотят менять окружающее, не меняясь самим, потому, что они не несут любовь и самоотречение.
Истинная любовь не требует взаимности, не предполагает слабости, она не потворство недостаткам, это устремленность к совершенству, это бескорыстие. У любви нет предела и нет границ. У нее нет лиц, которых бы она обошла.
Эволюция: люди не познали ее принципов, поэтому представляют ее в законченности форм, на основании того, что не видят изменений в течение жизни ближайших поколений и на основании стереотипов, навязанных общественным сознанием.
«Мысль о том, что комета может зацепить землю и уничтожить ее, мне была очень приятна. Отчего не допустить эту возможность. А допустив ее, становится особенно ясно, что все последствия материальные, видимые, осязаемые последствия нашей деятельности в материальном мире - ничто. Духовная же жизнь так же мало может быть нарушена уничтожением Земли, как жизнь мира - смертью мухи, еще гораздо меньше. Мы не верим в это потому, что приписываем несвойственное значение жизни вещественной». Толстой

Человек может не уметь оценивать внутренние мотивы своего поведения, и действовать не по тому что декларируется, произносится вслух, а исходя из подсознательных побуждений, уверенный что его убеждения, мотивы, поступки составляют одно целое.
Демократия это выбор, но не борьба, и выбор не из множества, а выбор одного качества. Борьба выбирает вожака. Борьба это характеристика животного мира. Ведь именно площадная «демократия» убила Христа.
Остановите инерцию своего мышления и вы сами увидите в чем правда. Толпу можно образовывать и направлять, но только устремлять нельзя!
«Среди наших чувств и убеждений есть такие, которые соединяют нас со всеми людьми, и есть такие, которые разъединяют. Будем же утверждать себя в первых и руководствоваться ими в жизни и, напротив, сдерживаться и осторожно руководствоваться, в словах и поступках, чувствами и убеждениями, которые не соединяют а разъединяют людей» Толстой

Прикоснувшись к истине, вас не сможет удовлетворить то искусство в котором раньше вы находили отдохновение, потому что вас не будет удовлетворять содержание.
Реализм - статический натурализм. Настоящее искусство нравственный реализм, показывающий движение общества к «Царству божьему на Земле», трудности движения. Все остальное ложные ответвления, препятствующие этому, искажающие объективность. У человека есть только один выбор между добром, и между тем, что вызывает ответную реакцию, то что назвали злом, и что, по сути не есть зло. Не берите себе в союзники страх ли, презрение, что-то подобное, когда, не видя объективной картины, представляете себе злодея, а точнее человека, носящего в себе злодейские качества.
Все ложные тупиковые ответвления искусства выражены квинтэссенцией этих направлений - черным квадратом Малевича, более точного и глубокого символа найти трудно. Круг - можно будет сделать символом нравственного реализма.
Нравственные вопросы самые главные оттого, что они основа решения любого вопроса - все остальное техника. Ведь по сути все упирается в организацию общественных отношений, а основа этого то, насколько вы готовы отдать себя на служение людям и поступиться тем, что потребуют от вас усилия и наиболее полные знания в этом направлении...
Как только культура переходит на самодостаточные рельсы или обслуживает эстетствующие чувства избранных - она меняет свое предназначение и становится тормозом в эволюции цивилизации.
Даже показывая страдающего ребенка, не значит, что нас подводят к истине.
Мы говорим свобода творчества, а неосознанно за этим стоит, свобода выражать свою личную пристрастность, свои заблуждения от внешних факторов (цензура, закон), а это далеко не одно и тоже». Мы говорим словами, которых не понимаем» - так говорил Толстой.
« Он рассказал все подробности без всякого раскаяния (о гонянии сквозь строй), как бы он рассказывал о том, как бьют быков и свежуют говядину....Сначала видны кровяные рубцы, как они перекрещиваются, как понемногу рубцы сливаются, выступает и брызжет кровь, как клочьями летит окровавленное мясо, как оголяются кости,...И как доктор, для этого приставленный, подходит и щупает пульс, оглядывает и решает, можно ли еще бить человека, или надо погодить и отложить до другого раза....и все это за то (что он рассказал), что их дурно кормят, а начальство крадет их паек...он рассказал об убитых детях, о смерти голодом и холодом пленных...»
Когда мы ностальгируем по самодержавной, святой, патриархальной Руси, как мы видим себя среди подобных эпизодов – наверное, также как и сегодня. Это же американцы и англичане пойманы за руку и выставлены на всеобщее обозрение, а мы здесь не причем. Мы только заявляем, что нельзя воевать без санкций ООН, когда это будет нам выгодно. Или эта грязь к «святому» не касается и нельзя мешать одно с другим. Если есть здравое желание и возможности покончить с подобным - то формы, которые примет общественное устройство никогда не будут монаршими «...и когда я спросил его, не мучает ли совесть его и за эти поступки, он уже совсем не понял меня. Это на войне, по закону, за царя и отечество...»
А можно ли связать законом нефтяную корысть, имперские амбиции-то есть ложь, которая вынуждена бороться против своего порождения - злорадства, ненависти охранников, издевающихся над пленными иракцами, то есть другой лжи. Закон не может в принципе разрешить противоречия в обществе. Нельзя уповать на закон, оставляя нетронутыми причины противоречий.
Кому-то кажется странным, с чего-бы это, любовь и самоотречение должны двигать нашими мыслями и поступками, сверяемыми с Богом. Какой эволюционный шаг в сознании должен пройти человек, чтобы разумом увидеть и понять, что в этом мире или все виноваты или не виноват никто.
Толстой «..Для того чтобы обсуживать, необходима твердая и ясная основа, с высоты которой обсуживается предмет. Вы же выставляете основой «народ». Должен сказать, что в последнее время слово это стало мне также отвратительно, как слова: церковь, культура, прогресс и т. п. Что такое народ, народность, народное мировоззрение? Это не что иное, как мое мнение с прибавлением моего предположения о том, что это мое мнение разделяется большинством русских людей. Аксаков, например, наивно уверен, что самодержавие и православие это идеалы народа, он и не замечает того, что самодержавие известного характера есть не что иное как известная форма, совершенно внешняя в которой действительно в недолгий промежуток времени жил русский народ. Но каким образом форма, да еще скверная, да еще обличившая свою несостоятельность, может быть идеалом, - это надо у него спросить. Каким образом внешняя религиозная форма греко- российско- иосифлянских догматов вероисповедания и уже очень несостоятельная, и очень скверная может быть идеалом -народа? Это надо у него спросить....Сказать я знаю народные идеалы, очень смело, но никому не запрещено. Это можно сказать, но надо сказать ясно и определенно, в чем я полагаю, что они состоят, и высказать действительно нравственные идеалы, а не блины на масленице или православие, и не мурмолку, или самодержавие».
«Прежде на вопрос, что делать, я ответил себе: не лгать ни пред людьми, ни пред собою, не бояться истины, куда бы она ни привела меня.
Мы все знаем, что значит лгать перед людьми, но лжи перед самими собой мы не боимся; а между тем самая худшая, прямая, обманная ложь перед людьми ничто по своим последствиям в сравнении с той ложью перед собой, на которой мы строим свою жизнь....не лгать в этом смысле значит не бояться правды, не придумывать и не принимать придуманных людьми изворотов для того, чтобы скрыть от себя вывод разума и совести; не бояться разойтись со всем окружающим и остаться одному с разумом и совестью; не бояться того положения к которому приведет правда... Если человек сробеет перед истиной и, увидав ее, не признает ее, а примет ложь за истину, то человек никогда не узнает, что ему делать....Пока я не покаялся, я ставил вопрос так: какую избрать деятельность мне, человеку, приобретшему то образование и те таланты, которые я приобрел? Как отплатить этими талантами и этим образованием за то, что я брал и беру у народа? Вопрос этот был неправилен потому, что он включал в себя ложное представление о том, что я не такой же человек, а особенный, призванный служить людям теми талантами и образованием, которое я получил, Я задавал себе вопрос, но, в сущности, уже отвечал на него вперед тем, что вперед определил тот род мне приятной деятельности, которую я призван был служить людям. Я, собственно, спрашивал себя, как мне, такому прекрасному писателю, приобретшему столько знаний и талантов, употребить их на пользу людям.»
«Исповедь» Толстого - это показ как эгоистический, животный тип мышления, в своем развитии, исчерпывает методы познания жизни и не способен отвечать на вопросы, которые многие люди не спешат себе задавать». Я искал во всех знаниях и не только не нашел, но убедился, что все те, которые так же, как я искали в знании, точно также ничего не нашли... Зачем мне жить, зачем чего-нибудь желать?...Есть ли в моей жизни такой смысл, который не уничтожался бы неизбежно предстоящей мне смертью?.»»Я хочу понять так, чтобы всякое необъяснимое положение представлялось мне как необходимость разума же, а не как обязательство поверить» «Ну хорошо, у тебя будет 6000 десятин в - Самарской губернии,300 голов лошадей, а потом? И я совершенно опешивал и не знал, что думать дальше. Или начиная думать о том, как я воспитаю детей, я говорил себе: «зачем?» или рассуждая о том, как народ может достигнуть благосостояния, я вдруг говорил себе: «А мне что за дело. Или думая о той славе, которую приобретут мне мои сочинения, я говорил себе: «Ну хорошо, ты будешь славнее Гоголя, Пушкина, Шекспира, Мольера, всех писателей в мире, -ну и что же!...»Если бы пришла волшебница и предложила мне исполнить все мои желания я бы не знал, что сказать».
Читая Толстого не возможно не отметить его абсолютную правдивость перед собой. Он не скрывал от себя ни одного своего ложного намерения, чувства, поступка мысли, Мог ли он утешиться каким-нибудь суррогатом мировоззрения, обманув себя, затянув пеленой свою способность и потребность в оценке всего, что происходило с ним и с окружающим. Почему он успокоился в поиске ответов? Его временное примыкание к православию совсем нельзя отнести к попытке самообмана - это попытка исполина усилием воли и сознания удержать психику от саморазрушения, ведь при этом он не потерял своей способности к самоанализу и именно жажда правды привела его по направлению к истинному знанию». Я готов был принять теперь всякую веру, только бы она нетребовала от меня прямого отрицания разума, которое было бы ложью»
Было бы странно, в человеке, отдающим отчет о своих чувствах, мыслях в тяжелый для него период, обнаружить туман в голове позже, когда он нашел ответы на мучившие его вопросы. Это обстоятельство не может служить доказательством истинности его мировоззрения, но оно показывает несостоятельность утверждения, что его мировоззрение - плод моральной сентиментальности, раздавленности внешними обстоятельствами.
Вот еще одно свидетельство М.Горького, которое даст почувствовать, что за описанными встречами с Л.Н.Толстым невозможно увидеть подавленность разума внешними обстоятельствами, который нашел себе прибежище в сентиментализме: «Гуляли мы в Юсуповском парке. Он великолепно рассказывал о нравах русской аристократии. Большая русская баба работала на клумбе, согнувшись под прямым углом, обнажив слоновые ноги, потряхивая десятифунтовыми грудями. Он внимательно посмотрел на нее. - Вот такими кариатидами и поддерживалось все это сумасбродство. Не только работой мужиков и баб, не только оброком, а в чистом виде кровью народа. Если бы дворянство время от времени не спаривалось с такими вот лошадями, оно уже давно бы вымерло. Так тратить силы, как тратила их молодежь моего времени, нельзя безнаказанно. Но, перебесившись многие женились на дворовых девках и давали хороший приплод. Так что и тут спасала мужицкая сила.». «О женщинах он говорит охотно и много, как французский романист, но всегда с тою грубостью русского мужика, которая - раньше-неприятно подавляла меня. Сегодня в Миндальной роще он спросил Чехова: - Вы сильно распутничали в юности? А.П. смятенно ухмыльнулся и, подергивая бородку, сказал что-то невнятное, а Л.Н., глядя в море, признался: - Я был неутомимый. Он произнес это сокрушенно, употребив в конце фразы соленое мужицкое слово. Тут я впервые заметил, что он произнес это слово так просто, как будто не знает достойного, чтобы заменить его. И все подобные слова, исходя из его мохнатых уст, звучат просто, обыкновенно, теряя где-то свою солдатскую грубость и грязь».
Отличие чувственного стиля мышления от истинного: Один профессор, по совместительству, телеведущий, признался в любви к Суфийской мудрости, в частности к Руми. Все его поведение, его стиль мышления, показывали, что эта мудрость тешила его интеллектуальное чувство. Он в ней находил удовлетворение в определенном изяществе, глубине, но оно не являлось для него непрерывной цепью знания. Соединения шли у него от чувства к чувству, а не от вывода к выводу, потому что не было связи с истинным я, которое перспектива личности, а с эстетствующими чувствами. Он не отождествлял это учение с собой, оно для него простой источник наслаждения. Я говорю о стиле мышления, которым не владеют большинство людей планеты и ученые в том числе. Наше сознание запрограммировано общественными факторами, над которыми оно еще не поднялось, путем анализа или случая. Если вы позволяете себе обижаться на это - то подтверждаете это указание.
О «сентиментальности» Толстого «Сильный рабочий человек встречает в дверях слабого мальчишку барчука. Каждый имеет такое же право пройти первым, но вот нахальный мальчишка, барчук, отталкивает в грудь входящего рабочего и дерзко кричит, «Долой с дороги, дрянь этакая! «Момент этот решающий: отведет ли рабочий спокойно руку мальчишка пройдет впереди него и тихо скажет: «нехорошо так миленький, делать, я постарше тебя, и ты вперед так не делай», или покорится, уступит дорогу и снимет шапку и извинится от этого момента зависят дальнейшие отношения этих людей и нравственное душевное состояние их. В первом случае мальчик опомнится, станет умнее и добрее, а рабочий свободнее и мужественнее, во втором случае нахальный мальчик сделается еще нахальнее и рабочий еще покорнее, тоже столкновение произошло между русским обществом и царем...»
«...все те, кому неприятны мои мысли, с особенным старанием придумывают всякого рода измышления, по которым бы мысли эти могли быть признаны неверными. Так как я твердо верю ,что излагаемые мною мысли -не мои мысли ,а мысли всех святых и мудрецов мира и ближайшего к нам - Христа, что мысли эти не могут быть не только опровергнуты, но и оспариваемы, то люди ,которым не нравятся эти мысли, стараются доказать, что я, повторитель этих мыслей в наше время, - лжец, корыстолюбец и лицемер. Хотя и указание на то, что человек, утверждающий то, что 2 х 2=4, ворует платки, нисколько не делает несправедливой и необязательной для всех провозглашаемую им истину, очернение человека, говорящего истину, делает для многих людей неприятную истину менее обязательною».
Обратить внимание надо на то, что не так легко преодолеть консервативность сформированной психики при стремлении к очень высокому идеалу, а раз наши идеалы соответствуют нашим поступкам, то одно из двух или мы святые, или наши убеждения оправдывают наши плохие мысли, желания и поведение. Признание Толстым и не только им не «божественности» Иисуса Христа подчеркивает силу объективного знания, которое он стремился передать людям, но именно это обстоятельство ставится ему в вину, тем самым достигается для думающего человека обратный эффект.
Реплика одного телеведущего: «При разводе ребенок не должен терять связь с родителями и бабушками, и дедушками - это святое». Жизнь может предоставить этому человеку возможность поменять понятие о святости еще не однократно, ведь новая жена, если он себе не врет, уже не попадает в разряд святых, а старая видимо покинула этот разряд. Независимо от убеждений - психика человека нуждается в оправдании своего человеческого статуса, положения, поступков. Самая сильная психологическая зависимость это зависимость от родственных, кровных связей (придет время эта зависимость примет новое качество, когда самая тяжелая утрата не будет так безнадежно и продолжительно болезненна). Наша физиология гораздо мудрее нашего сознания, очень много случаев в жизни любого человека, когда сознание разрушает человека, а психика защищает, она и Раскольникова спасла от себя, исследователи же ломают голову над вопросом, оставленным автором без ответа.
«Читал Сулеру и мне вариант сцены падения «Отца Сергия»- безжалостная сцена. Сулер надул губы и взволнованно заерзал. - Ты что? Не нравится?- спросил Л.Н. -Уж очень жестоко, точно у Достоевского. Эта гнилая девица, и груди у нее, как блины, и все. Почему он не согрешил с женщиной красивой, здоровой? - Это был бы грех без оправдания, а так - можно оправдаться жалостью к девице - кто ее захочет такую? - Не понимаю я этого... - Ты многое не понимаешь, Левушка, ты не хитрый...»
Эти свидетельства М.Горького говорят только о качестве знания Толстого, который лживо и лицемерно не прятался за «святыми « понятиями, и то, что стало свято для него, проверено логическим рассуждением всех сторон жизни. Когда это обратный процесс, т.е. тогда, когда сначала дается некая святость, а потом доказывается ее право на эту святость-вероятность ошибки многократно увеличивается, потому, что в понятие «свято» можно включить совершенно не святые вещи - «религиозное чувство», церковь... Мы придаем значение чувствам, проявляющимся под воздействием обстоятельств - любовь, патриотизм - и логически связываем эти чувства, не подвергая их анализу. Схема именно такая - между чувствами, которые считаются незыблемыми основами мыслей, однако никто не проверяет эти «святые коровы « разумом. Никто не ставит лень, в основу достойной логики. Чувственный стиль мышления ущербен, он стереотипностью не дает подлинному анализу, ставить не возведенное в абсолют чувство, а основой логики - ставить объективный вывод всех составляющих жизни общества.
«Единственная причина, почему книги, взгляды и жизнь отца настолько выше общего уровня и приковали к нему внимание всего света, это та, что он всю жизнь искренно сознавал и изо всех сил боролся со своими страстями, пороками и слабостями, Его громадный талант, гений доставили ему заслуженную литературную славу среди так называемого «образованного общества», но что всякий крестьянин изо всякого глухого угла знал, что мог обратиться к нему за сочувствием в делах веры, самосовершенствования, сомнений т.п.,- этому он обязан тем, что ни одного греха, ни одной слабости в себе он не пропустил, не осудив ее и не постаравшись ее побороть. Натура же у него была не лучше многих, может быть ,хуже многих. Но он никогда в жизни не позволил себе сказать, что черное - белое, а белое - черное или хотя бы серое. Остроумное сравнение числителя дроби с наличными качествами человека и знаменателя с его мнением о себе более глубоко, чем оно кажется. У папа был огромный числитель и маленький знаменатель, и потому величина была большая» - дочь Татьяна.
Переход от эгоцентрического типа мышления к центростремительному имеет свои этапы. Начальный - когда круг интересов личности расширяется рамками общественных интересов. Эволюция общественных отношений и общественного сознания исчерпывает способности эгоцентризма и подталкивает наиболее чувствительных членов общества к поиску решений устраняющих противоречия в обществе и в своем отношении к мирозданию и к себе. Этот поиск идет всегда, но только единицы пока, нашли объективно-обусловленные ответы. Мировоззрение таких людей переворачивается и становится центростремительным, с ощущением полноты обретенного решения. Сознание этих людей начинает чувствовать непосредственную связь, с первопричиной, с ней связаны выводы, через это со всем миром, может и наоборот, это не формальное знание, а живое внутреннее ощущение, Определить первопричину человек не в состоянии, он видит, что все в природе, как радиусы сходятся к тому, что проще назвать Богом. Качество ощущений разное у разных людей, чем больше объективных составляющих, из которых состоит знание человека, тем качественнее уровень этого знания. Конечно, говорить, что любой человек, почувствовавший связь с Творцом находится по качеству знания выше любого другого человека, не видящего и не ощущающего этой связи - нельзя. Это более высокая степень для конкретного человека по сравнению с самим собой. Толстой же обладал качеством знания выше подавляющего большинства человечества за все время его существования. А были и есть те, кто знает еще больше, а главное достигли высочайшей степени духовного совершенства.
Эгоизм - те рамки, которые подсознательно сдерживают развитие сознания и психики.

В термине: коррупция непобедима, звучащая с уст публичных политиков - следующие моменты:
-можно ли рашпилем обработать деталь с точностью до МК, точно также и в борьбе с коррупцией
-нельзя рассматривать и себя, и ситуацию в статическом режиме. Чтобы добиться космической технологии, нужны соответствующие качества. Совершенная форма требует, совершенных составляющих. В этом вся философия. Сколько бы ученые, философы не говорили о диалектике (эволюции) - это будут пустые фразы, если они не видят ее в окружающем мире, если не предполагают ее в себе. Все хотят внешнего изменения, не приложив к этому никаких личных усилий. Повышение зарплаты судьям - представляют обществу как средство против коррупции и независимости судей. Это не так, тут нет никакой зависимости, если не брать во внимание другие факторы. Прямая зависимость только от нравственно-направленного руководства, даже при обыкновенных зарплатах. Это указывает на технологию управления страной, когда желаемое выдают за действительное, не стремясь к более глубокому анализу. Эта технология управления государством, сродни технологии сборки телеги в колхозном сарае.
В семенах дерева, заложена одинаковая возможность вырасти пышным и красивым, попадая в разные условия они приспосабливаются, приобретая порой уродливые формы. Животные, достигшие более высокой степени эволюции, отвечают добром на добро, злом на зло. Люди же могут гордо именоваться человеком разумным только тогда, когда не зависят от обстоятельств и отвечают добром на зло. Эволюция подведет к этому человечество. Знаете, почему на контакт с нами не идут инопланетяне - а что им делать с дикарями.
В одной ТВ передаче рассказывали о женщине - инвалиде, взявшей очень строптивую, испорченную людской жестокостью лошадь. Необыкновенным терпением, любовью эта женщина вернула доверие этого животного, лошадь перестала сомневаться в искреннем уважении и любви к себе этого человека, отвечая во сто крат большей взаимностью. Чтобы добиться этого женщина подвергала себя смертельной опасности. Люди настолько «умны», что продолжают отдавать себе отчет, что на зло надо отвечать злом, они «доросли «до этого состояния сознания. И не хотим задуматься об очевидном - мы усугубляем отношения более развитыми способностями мыслить, мы потеряли доверие друг к другу «сознательно» отвечая злом на зло. Важно тут еще вот что: «сознание» лошади представляется нам изначально подверженное влиянию и готовое к положительному изменению, а сознанию человека приписывается качество, которого оно еще не достигло - положительного самоопределения. Все ошибки нашего мировоззрения включены в оценку формирования сознания и методов по влиянию на человека.
Вопрос отцов и детей стоит до сих пор остро потому, что у «отцов» нет идеального решения вопроса, дети это чувствуют и не верят мировоззрениям взрослых. Неофашизм, необольшевизм - корни подобных течений в нашем общем невежестве, как следствие безнравственности.
Чем ниже мысли человека (более эгоистичны, корыстны), тем большее сопротивление они вызывают и в самом человеке, если он достаточно развит, чтобы обращать на это внимание, и в окружении, они приводят в действие механизмы, противостоящие этому эгоизму, стремящиеся его подавить. Чем выше мысль человека, тем все внутреннее и внешнее более и более обретает гармонию. Приземляя свое отношение к жизни, мы оставляем господствующие высоты для обозрения причинно-следственных связей, не находя ответы на самые простые вопросы.
Демократия в нашем понимании - это результат взаимной договоренности, а это нестабильная форма. Чем больше членов общества будут не зависеть от любого договора, при этом будут служить любви и справедливости, тем демократия будет более истинна и правильна (мародерство в США).
Независимость!!!- тесным образом связана с понятием свобода (независимость от чего?, ведь нет полной независимости. У каждой планеты есть своя орбита, летящая комета, астероид не свободны в своем полете. Даже свободное падение - не свободно от падения.
Независимость может быть только от лжи, неправды!!!
Одна из функций наций, народностей это катализаторы и плохих, и хороших тенденций человечества. Когда мы будем осознанно стремиться к Царству Божьему на Земле - чеченцы, превосходящие другие нации в благородстве и открытости, детской непосредственности научат, нас этому, а сейчас, когда в мире господствуют другие тенденции - они показывают низкую сторону своей натуры, также превосходящую другие нации и народности. Если бы в мире были покладистые народы - то эволюция цивилизации, на своем несознательном этапе развития, носила бы вяло - текущий характер. С ростом и количества, и качества связей в общественных отношениях при современном состоянии технического прогресса, все конфликты в обществе не только быстрее распространяются, но быстрее и созревают, и разрешаются, но вызываемая при этом жестокость тоже многократно увеличивается.
«По Крапивенскому уезду ходит оборванный мужик. Он был во время войны закупщиком хлеба у провиантского чиновника. Сблизившись с чиновником, увидав его сладкую жизнь, мужик сошел с ума на том, что и он так же, как господа может не работать, а получать следующее ему содержание от государя императора. Мужик этот называет себя теперь светлейшим военным князем Блохиным, поставщиком военного провианта всех сословий. Он говорит про себя, что он» окончил всех чинов» и по выслуге военного сословия должен получить от государя императора открытый банк, одежды, мундиры, лошадей, экипажи, чай, горох и прислугу и всякое продовольствие. Человек этот смешон для многих, но для меня значение сумасшествия его ужасно. На вопросы: не хочет ли он поработать, он всегда гордо отвечает: «очень благодарен, это все управится крестьянами». Когда скажешь ему, что крестьяне тоже не захотят работать, он отвечает: «крестьянам это не затруднительно в управке «(вообще он говорит высоким слогом и любит отглагольные существительные). «Теперь выдумка машин для облегчительности крестьян, - говорит он - для них нет затруднительности». Когда у него спросят, для чего он живет, он отвечает: «для разгулки времени». Я всегда смотрю на этого человека, как в зеркало. Я вижу в нем себя и все наше сословие. Окончить чинов, чтобы жить для разгулки времени и получать открытый банк, между тем как крестьяне, для которых это не затруднительно по выдумке машин, управляют все дела, - это полная формулировка безумной веры людей нашего круга.»
Знаете откуда пророки черпают свои пророчества: они очень хорошо представляют, что вся человеческая грязь, когда- нибудь будет вычищена, видя то или иное явление они понимают в чем его несоответствие чистоте и говорят как должно быть. Ученые об этом могли бы сказать, что все противоречия в мире когда - нибудь разрешаться. Сейчас это стихийный, опытный, притирочный процесс, но на основании тех знаний, которые уже есть в арсенале человечества он когда-нибудь станет научным, в данном случае еще и доступным общественности.
Награда за поимку преступника (как то наше общество прошло мимо этого заявления и факта)
Люди у власти, пользуясь состоянием общества завладели лакомыми кусками экономики, поставили себе на защиту общественные институты власти, очень «высокие»понятия о чести, достоинстве, патриотизме, семье...Другие же активные граждане, у которых нет поддержки власти или они вошли в сферу их интересов объявляются и террористами в том числе. Награды узаконивают подобную ложь, круговой порукой связывают общество во лжи. Дают подсознательное право противоборствующей стороне применять любые методы. Люди не знают еще, какую роль играет ложь в формировании общественных отношений, хорошо ее чувствуют, но реагируют на нее не так, как надо, а так, как реагировали и реагируют на нее все и живущие, и жившие до нас. Вот эта реакция, ее качество и есть составляющая движущей силы истории. Усилия власти будут эффективны, если мы все будем учиться их направлять в первую очередь на соблюдение чистоты намерений.

Один мой "товарищ" – рядом с домом проживает – по такому графику пахал -
Сантехником - «заколебались работа», - поведывал он, посасывая пивко рядом с домом. «через трое суток – лепота!» Я с ним и не спорил, потому что сношал его супругу по такому же графику…
С любимой его, с Лариской, мы на почве любви к арбузам облюбовали друг друга. Я в овощном в очередь за ней встал. Она там всякой зелени набрала, а вот с арбузами растерялась чего-то. И обращается ко мне: «Молодой человек, а какой арбуз лучше: с белым пятнышком или с сухим хвостиком?»
Ну меня два раза такую ерунду спрашивать не надо, я таким девкам симптом сразу назначаю – недоебит. В общем, помог ей отнести арбуз до дома. Оказалось – проживает в соседнем доме. «А я, - говорит, - давно на вас глаз положила. Вы еще пыль из пылесоса по понедельникам в контейнер для мусора вытряхиваете»…
С тех пор и повелось. Сутки через трое. Только любимый за дверь – она ко мне, или я к ней. Сам не заметил, как стал жить по тому же графику. Организм мой так приспособился, что На каждые четвёртые сутки любви требует – аж пах сводит. В другие дни я, конечно, и с другими девками сближался, но в назначенный срок – хрен только на неё поднимался. Как собака Павлова, караул…
Все шло по графику, я даже обнаглел слегка. Завалясь бывало к ней, пожру наваренных для супруга щей, чаёк попью из его большой кружки, ну и присуну хозяйке дома, как надо… Единственное, что напрягало, - её жалобы. Типа и член у супруга под микроскопом не увидишь, и пассивный он, и жадный. «Может, - говорит, - я разведусь, и мы распишемся?» Ну, думаю, пора делать ноги…
Всё разрешилось естественным образом. Я в тот день её отлюбил хорошенько, ну и остался у нее хоккей посмотреть. Сижу ногишом, опоясанный полотенцем, перед телевизором, пивко посасываю. И тут открывается дверь, заваливает он. Хрен знает, чего он приперся домой в рабочий день.
Может, домой решил заскочить. Или ещё что. Любимая его было запрыгала, да что тут поделать то. Попали, так попали… Надо отдать должное, любимый повел себя, как настоящий офицер. Жёнке заехал, а меня не тронул. Наверное, увидел, что у меня младший брат крупнее.
Наверное, просто человек… Ну а я особо-то не расстроился. Дело в другом: организм привык к регулярности. Теперь вот пишу вам и в ручную гоняю по привычному графику.
День через три…

Может быть ещё чуть-чуть?....да нееет... будет только хуже!!!