Сообщение собственноручно отредактировано - купированный мат исключен

Развел я тут темку "Что такое ранг?" Мойша подсказал, где искать, и даже конкретную ссылочку кинул: http://protopop.chat.ru. Особенно здесь http://protopop.chat.ru/faq_tr.html.

Ну, я почитал ... немного. А потом меня вдруг осенило. Там ведь содержатся ответы почти на все мои, а главное! - не только мои, вопросы. Вопросы непонимания одними людьми, поступков других. А именно, таких, часто поднимаемых здесь тем, как:
(Здесь было слово, обозначающее склонность человека к бездумным половым связям).
Предательство.
Обман.
Вымогательство.
Бесчестие.
И многое, многое, многое...

А дело оказывается в следующем: есть две категории людей. Пускай, однозначной границы не существует, и есть градации, но пока скажем о двух. Так вот, одни НЕ ПОНИМАЮТ не только мотивации к вышеуказанным поступкам у других, но даже не могут предположить самого факта совершения поступка, либо мысли о нем. Ну, что, кто-то вспомнил, как сам открывал тему с вопросами подобного рода, либо активно на них отвечал.
А другие же, совершают указанные поступки, но мотивацию "почему-то" держат в секрете. И, хотя "признают" свою "неправоту", "почему-то" оправдываются.
Теперь обратите внимание на слова в кавычках.
Далее, пускай каждый найдет свою категорию.
А теперь .......... ответ:

Просто, первые мыслят с позиции ЧЕЛОВЕКА, а вторые, с позиции ... шимпанзе

Занавес. Стою, отчищаюсь от томатных шкурок
Крики вроде стихли. Осторооооожно показываюсь вновь

Итак, мои краткие выводы на основе прочитанного:

У животных двигателем развития является естественный отбор.
У человека критерием развития является ПРАВО СВОБОДНОГО ВЫБОРА.

Основная задача животного (как оно себе ее представляет) быть всегда правым в своей правоте и до последнего ее отстаивать. Если эта правота совпала с критериями выживания - пан. Если нет - пропал. Т.е., природы "говорит" животному: "Ты беги, куда тебе хочется, а если что не так, дык я исправлю" В этом месте должна быть зверская улыбочка
Основная задача человека, это разобраться, что ему нужно, и посмотреть, на основе своего и чужого опыта, что для это необходимо сделать, и как правильно поступить. А вот чьей эта правда будет - не важно. Т.е., человечество, в отличии от животных, способно аккумулировать опыт и разделять его на всех. Т.е., на лицо общий ресурс. Т.о., получается, что либо все выживут, либо все пропадут. А т.к. опыт складывается из опытов огромного количества отдельных людей, то коэффициент выживания получается просто коллосальным.

Животное призвано выполнять свою текущую задачу. Все развитие, в виде приспосабливаемости берет на себя природа, опять же методом жестокого естественного отбора. Т.е., гибкость (адаптация) у животных наблюдается в основном на длительных промежутке времени, связанном со сменой огромного числа поколений.
Человек же способен сделать выбор между СТАРЫМ и НОВЫМ. Т.е., ПРОАНАЛИЗИРОВАТЬ ситуацию, и решить, делать, как ПРИВЫК, или ПЕРЕУЧИТЬ себя. Т.о., скорость и диапазон адаптации даже ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА практически беспредельны.


Теперь, чтобы не было обиженных. Что есть хорошо, а что плохо? Почему обезьянкой быть плохо?
Просто, люди, чтобы выжить, используют иные, часто вступающие в противоречие с инстинктами, методы. Об этом явно в указанных материалах упоминается. Т.е., человечность наступила тогда, когда человек начал поступать не так, КАК ему хочется, будучи безоговорочно уверенным в свой правоте, но задумаваться - А ПРАВИЛЬНО ЛИ Я ПОСТУПАЮ.
Тепрь про обезьянок. Почему я утверждаю, что человеком быть хорошо, а обезьянкой - нет. Ну, во-первых, я не навязываю никому свою точку зрения. У каждого есть право выбора, но только человек способен им воспользоваться, ибо как раз использования данного права и выделяет человека среди причих представителей фауны. Дело в том, что истиная, "волосатая" обезьянка действительно лишена генетически данного свойства. У "лысых" же такое право дано от рождения всем. Но на равне с ним у человека в наследство остаются и некоторые инстинкты. А вот чем воспользоваться - приятным пофигистическим жизнепровождением в царстве инстинктов, либо же требующим ответственности и усилий правом выбора, решать ТЕБЕ!
Т.о., голые "обезьянки" и люди - это не две категории существ (изначально). Это те, кто сделал СВОЙ выбор в пользу того, что проще и ближе, и те, кто сделал выбор в сторону развития. Таким образом глупо сваливать вену на "дядю Гену" либо на правительство.

В природе глупо винить кого-либо. Человек же отвечает за свои поступки. Это труднее. Какие же преимущества имеет человек на животными? Если животное всегда стремится выжить, но никто не гарантирует ему это самое выживание, то человек, с одной стороны отречась от поддержки некоторых инстинктов, следуя дорогой честности и любви, имеет некоторую, довольно значительную гарантию своего выживания. Т.е., он уже способен распоряжаться своей судьбой. Знаю, что понятие судьбы относительно, и никто не знает, когда ему кирпич на голову упадет. Но, покрайней мере, в мире любви и честности, не съев соседа на завтрак, можешь рассчитывать на то, что сам не станешь для кого-нибудь ужином.
Т.е., одним из основных свойств человеческого общества является ВЗАИМОДОВЕРИЕ. Именно оно и является, как причиной, так и следствием "дел чести". Да и даже такая вещь, как закон, служит той же цели. Т.е., люди заключают между собой как-бы договор о ненападении и взаимопомощи. А на сэкономленные средства укрепляют свою защиту от внешних случайностей (факторов естественного отбора), улучшают свое внутреннее положение. А так же разделяют опыт, позволяя всему человечеству реагировать на изменения обстановки с огромной скоростью.

А вот те самые "лысые обезьянки" очень, очень всему этому процессу мешают. Потому что люди построили свою внешнюю силу на внутренней слабости, а эти самые макачки этим пользуются и наносят удрар изнутри. Вот поэтому столько распрей и возникает. Так что, человек ответственный - это действительно ЧЕЛОВЕК. А "обезьянки" - это подрожание, пародия, имитация. Человек не только знает "законы" чести, но и понимает их природу, а главное, следует им. "Обезьянки" же видят, как у людей все хорошо получается с помощью этих законов. Они тоже пытаются сделать аналогичное, но, к сожалению, со своей - обезьяньей позиции. Т.е., просто скопировать ВНЕШНИЕ ПРОЯВЛЕНИЯ. Вот отсюда и возникает целая группа таких симптомов, как:
Выглядящая изначально самой невинностью, а на поверку оказывающаяся грязной (на этом месте стояло слово, означающее довольно опытную в определенного рода делах для своих юных лет особу)девчонка.
Клянущийся в честности вор.
Вымогатель, у которого в кошельке денег больше, чем у того, кто ему подает.

Так что, человек, как это ни странно звучит, СЛУЖИТ ЗАКОНУ, ЧЕСТИ И ЛЮБВИ. Т.е., вроде как унижается. Но получает через это свободу. "Голая обезьянка" же пытается сии ИСПОЛЬЗОВАТЬ. Т.е., обманным путем получить выгоду для себя. Но ИСТИНУ не обманешь! И если для человека ЛЮБОВЬ, ЧЕСТЬ, ИСТИНА - это нечто огромное и доброе, то для "обезьянки" это всего-лишь пустые, хотя и красивые слова. И использует она их на равне с бананом - очистил и съел.


А теперь примеры:
Ну, про (видавших длинные и толстые виды в свои "невинные" годки девчоном) уже довольно много сказано на форуме. Даже я с этой темы начинал Поэтому рассматривать не буду.

Вот, например, ну никак я не мог понять следующего. Почему, если в деревне какой-нибудь перец, вдрызг нажравшись, (навернется, только он сам это немного другим словом обозначит) с мотопеда в кювет, и башку при этом расшибет, то на следующий день он становился героем деревни. А все довольно просто, если использовать теорию, на которую меня Мойша сослал. Просто деревня эта населена обезьянками. А у них критерием силы считается выживание в результате естественного отбора. Вот и кажется им, что раз башку расшиб, но выжил - значит крутой. А вот если ЧЕЛОВЕК просто не будет пьяным за руль садиться, а еще лучше, вообще пить не будет, да, за одно, просто так на мопеде рассекать, так это, по их обезьяньему мнению, полный дебил. Ведь до них не доходит, что естественный отбор - вещь жестокая и временная. Сегодня пронесло - а завтра - не факт. А вот РАЗУМНЫЙ ВЫБОР во много раз повышает шанс на выживание.

Или, в более общем случае. Есть у некоторой категории дебилов такая особенность, как считать крутым того, кого жизнь сильнее в жопу (ну, вы меня поняли). Я никак этого понять не мог. Всегда считал, что если что-то и пытается тебя поиметь, то, во-первых, следует этого изначально избегать, а во-вторых, в принципе, крутым можно считать того, кто оказавшись в подобной ситуации, смог дать достойный отпор, но не того, кто просто в ней оказался. Вот, например, почему среди этих дебилов за крутизну считается отсидка на зоне. И чем страшнее, тем лучше. Неужели не разумнее просто не делать таких вещей, за которые могут посадить. Да, знаю, от тюрьмы и от сумы не зарекайся. Но я не унижаю заключенных, а говорю об непонятном мне ВОЗВЫШЕНИИ таковых, и даже умышленном стремлении во что бы то ни стало побывать там.
А с точки зрения теории все становится понятно. Если у человека разумного, критерием оценки является способность справиться с ситуацией, а еще лучше ее предотвратить, то у макаки круто, когда побывал в заднице, но вышел из нее живым. Но, у настоящих макак и испытания настоящие - на выживание. А здесь - с одной стороны страшно, а с другой, вроде как многие с зоны и живыми возвращаются. Вот отсюда и понты. Т.е., получаем Слона и Моську - сама знает, что слону на нее насрать (подстраховалась) а инстинкты говорят - если из-под слона живой выберешься - то ты - сила.

Другой пример. Тоже, никак не мог понять, ну на хрена "чиста пацаны" обвешивают свою прогинвшие зубилки всякими блестючками, тонировками, насадками, лампочками и прочей дребеденью. Да на эти деньги можно было бы и тачку получше купить. Дык ведь они когда машину покупают, то смотрят не под капот, а как раз на наличие этих самых "прибамбасов", либо возможность их дальнейшей установки за счет полее низкой цены агрегата. Т.е., на лицо суждение о вещи не по ее целевым качества, а по макакочно-инстинктивным понятиям о связи внешнего вида с содержимым.

Третий пример. Ну, не пойму, зачем люди водку пьют. Сам, правда, не пробовал, ну и не собираюсь. Вот кому от нее лучше становилось? Ну хорошо, может бывают редкие случаи, когда спритное действительно действует на организм так, что компенсирует какие-либо отклонения в его функционировании. Например, давление меняет. Но, это скорее исключения, лишь подтверждающие правила. Или может когда какая польза была? Можно конечно привести примеры, типа, вот задержался мужик у друзей за пызырем, а в это время у него квартира сгорела. А если бы дома ночевал, то сам бы до утра не дожил бы. Но ведь понимаете, что прямой связи тут нет. Так что, употребление алкоголя, это больше даже не на обезьяну похоже, а на лабораторную крысу. Крысу, которой проводки в мозг вживляют, и начинаюи с рефлексами экспериментировать. Крыва чего-то делает, а в ответ получает приятный сигнальчик. А чего и для чего делает - сама не знает. На то она и крыса. Человек же способен учиться. Пускай не всегда на чужих, но хотя бы на своих ошибках.

А вообще же, все меняется, все растет. И то, о чем рассуждаем сегодня, завтра окажется устаревшим и неверным. Без основы нет опоры. Но на основе надо стоять, а не лежать. И двигаться надо вверх, а не вниз. Просто, некорорые привыкли спихивать все неприятности на природу, другие же искоренили в себе этот недуг.

Все на танц поле начинают танцевать без остановке. Только здесь начинают зажигать красотки.