posted by Аврелия


Для кого?
В настоящее время актуальны книжонки наподобие 50 оттенков серого и т.п.
Но я не удивлюсь, если вы будете доказывать что-то совершенно противоположное и не соответствующее действительности.

А ты часто читаешь книги? Какая последняя?

Те у тебя, Аврелия, был опыт гражданского брака как я понимаю?

posted by Чудрец
Аврелия, к чему такая категоричность? Почему Вы не допускаете альтернативы?) люди разные, есть люди-прагматики, которым подойдут отношения именно описанного Вами типа; есть люди-идеалисты, которым больше подходит романтика. И далеко не факт, что повседневность убьет ее. Чаще попадается нечто между. Это от людей зависит, от их внутренних потребностей и возможностей.

А вы тоже идеалист?
Просто любопытно.. Женщины идеалистки - это одно. А мужчины такого склада, мне всегда казалось, что это миф..

posted by s70

А ты часто читаешь книги? Какая последняя?

Да вот недавно начала читать Гурджиева.
По поводу гр. брака, да, был.

posted by Аврелия
Полная чушь.
Большинство разводов происходит как раз по причине изначальной идеализации партнёра и семейных отношений. Когда молодая парочка сразу после конфетно-букетного периода окунается в быт (после столь желанного штампа в паспорте, который ляпнули преждевременно), оказывается, что к этому совместному быту и серым будням они совершенно не готовы, потому что оба в "розовых очках" и с "бабочками в животе".
Или вы никогда и ни от кого не слышали фразы, типа "быт убил любовь"?
Поэтому я За гражданские браки, они дают возможность определить, подходят ли друг другу 2 человека для совместной жизни или нет.
Одной любви и восторгов для счастливого и продолжительного союза недостаточно.

Согласна. Не на счет чуши, конечно, а насчет того, что "спешить токо людей смешить".
Влюбленность не повод для скороспелого замужества, но точно так же и не повод для ранних сексуальных отношений. Это время романтики, того самого конфектно-букетного периода, пока люди узнают друг друга...
Вот опять приведу сухую статистику: проводили опрос пар, которые прожили вместе более 30-и лет и считают себя счастливыми. Так вот, у подавляющего большинства, конфетно-букетный период длился от трех до четырех лет. Как сделали вывод ученые, это то необходимое время, чтобы люди достаточно хорошо узнали друг друга, розовые очки влюбленности снялись и отношения перешли в фазу осознанной любви. Тогда к решению создания семьи пары подходят ответственно и обдуманно. Ну и как результат, никакие трудности быта не угроза....

Кста, мне вот как то не понятно о чем конкретно в таких ситуациях речь? Что за трудности быта в современном мире изобилия различных бытовых гаджетов? Как то эта трудность мимо прошла. :)

Насчет гражданских браков... Ну раз пару такой союз устраивает, то ради бога... Это жжжж их жизнь. ;)
Но это точно не для меня. Тут я максималист "или все или ничего" Потому как это моя жизнь :))

posted by Аврелия

posted by Чудрец
Аврелия, к чему такая категоричность? Почему Вы не допускаете альтернативы?) люди разные, есть люди-прагматики, которым подойдут отношения именно описанного Вами типа; есть люди-идеалисты, которым больше подходит романтика. И далеко не факт, что повседневность убьет ее. Чаще попадается нечто между. Это от людей зависит, от их внутренних потребностей и возможностей.

А вы тоже идеалист?
Просто любопытно.. Женщины идеалистки - это одно. А мужчины такого склада, мне всегда казалось, что это миф..

Ну... смотря что иметь в виду под идеализмом) если идеализм - это наличие каких-либо эталонов, которым человек старается соответствовать, то да.

posted by Аврелия
Для кого?
В настоящее время актуальны книжонки наподобие ൺ оттенков серого" и т.п.
Но я не удивлюсь, если вы будете доказывать что-то совершенно противоположное и не соответствующее действительности.

А как одна книга мешает другой? ;) У людей обычно разносторонние интересы.
Гы... народ счас вообще ленится читать, предпочитая смотреть ;)

ൺ оттенков серого" просто разрекламирована. Схлынет новизна, забудут точно так же, как забыли Лолиту и Эмануель. Мода... и только. Кстати, я до неё добраться вааще не успела. Но читавшие сказали: "Фигня для озабоченных, можешь даже время не тратить" Поверю им... ;)

posted by s70

posted by Чудрец
Аврелия, к чему такая категоричность? Почему Вы не допускаете альтернативы?) люди разные, есть люди-прагматики, которым подойдут отношения именно описанного Вами типа; есть люди-идеалисты, которым больше подходит романтика. И далеко не факт, что повседневность убьет ее. Чаще попадается нечто между. Это от людей зависит, от их внутренних потребностей и возможностей.

Сказал Чудрец

Сказал Капитан Очевидность

Опять такие мысли возникли... Но пока садился за комп, уже забыл... Вроде бы вот о чём:
Настоящую любовь следует отличать от понятия "любовь" этого мира. В этом мире на любовь влияет множество факторов: количество денег, комплексы, телосложение и т.д. Хотя сама по себе любовь абстрагирована от всего этого. Т.е. не обладая ничем мирским, можно так и не встретить настоящую любовь или даже встретить, но ничего с ней не получится. Я не знаю психологию девушек, но мне кажется, что для девушки решающее значение играет не сама собственно любовь, а мирское приданное, т.е. чувство защищенности, надежности. Ведь девушка рожает детей, а значит у неё есть какие-то определяющие критерии, что она никогда не полюбит неудачника, без денег, труса и т.п.
Это первая сторона. Вторая сторона заключается в том, что неудачники и трусы не лишены секса - с ними благополучно спят, развлекаются, но семьи создают с надежными мужчинами. Вот только для мужчины то, наверное, уже теряется смысл семьи, так как женщина уже б/у, дети - в принципе мужчине от такой женщины и не нужны, они идут как бы в дополнение по сложившемуся в обществе стереотипу (как садик-школа-инстутут-работа). В итоге получается что успешный мужчина просто создает брак ни с какой целью кроме, как по просьбе женщины.
Вот на счет парней девственников я как бы частично понимаю их психологию, так как сам такой. Она идет исключительно в юности от комплексов, а в более зрелом возрасте просто от инерции (ожиданий а вдруг появится девушка мечты). При этом с малолетками связываться не охота, а старше не них и не клюнут, т.к. нет ничего из мирского (только 15-тилетним девушкам головы пудрить).

А у девушек куда сложнее психология. Если, мне кажется, чем старше девственница, тем выше запросы относительно материальной и брутальной составляющей жениха. Глупо девушке за 20 лет отдавать девственность какому-то девственнику-очкарику или с прочими проблемами.
Короче, как бы 70% надо учитывать всё-таки внешние данные девушки.

Ну наконец то. вот тут ты точно не сможешь результативно рассуждать.
тут опыт нужен. иди получай.там и решишь для себя есть любовь или нет. и логикой ее не надумаешь. так может долбануть любовь что сам офигеешь когда отойдешь от нее через годы.
а что ты с девственницей делать будешь? в кино пойдешь или в ее компанию друзей, так ты против социума. тебе там звездюлей навешают такому умному. так и придешь к мысли что надо уметь жить в обществе.

Вот и тут мы подошли к тому, что мне никак не удавалось сформулировать:
1) Мне не нужна социальная девушка. Мне нужна девственница.
2) "Тут опыт нужен... логикой любовь не надумаешь" - категорически не согласен. Опытом люди называют свои желания потрахаться, которые закрывают им глаза на личность партнера. Т.е. как раз тогда, когда перестают "мыслить" только лишь половыми органами, может появиться любовь.
3) "Тебе там звездюлей навешают..., так и придешь к мысли что надо уметь жить в обществе" - жить в обществе и быть его частью - это немного разные вещи. Например, я не настолько умный, чтобы в открытою людям указывать на их недостатки, получая звездюли. Гораздо разумнее хитрить в некоторых случаях. По большому счету мне социум ни для чего и не нужен, кроме как для получения заработка. По сути, я сам выбираю с кем мне общаться, кого любить и уважать, а потому такое понятие как социум, по-моему мнению, просто не существует. Есть только отдельные личности в нем. Но гораздо правильнее личностей его было бы классифицировать на стадо и одиночек.
Очень мало кого из людей я уважаю. Такие понятия как любовь и уважение для меня высоки. В то время как в социуме эти понятия ничего не стоят, они временны и непостоянны, не имеют никаких качественных оснований под собой.
Вот и зачем мне девушку социальную со стадным мышлением? Дело в том, что я уже отыскал своё место, свою философию и не хочу меняться из-за всяких там ублюдков и дегенератов, с такими людьми я просто стараюсь не общаться вообще, а если уж приходится, то просто быть толерантным, равнодушным.