иногда доводам Pumы трудно возразить. все написано правильно только немного в общем. читаешь думаешь - ну ладно. ок. вроде ни за и не против она) поди пойми

posted by s70
иногда доводам Pumы трудно возразить. все написано правильно только немного в общем. читаешь думаешь - ну ладно. ок. вроде ни за и не против она) поди пойми

А вот не надо..., я стараюсь объяснять в каком месте "за", а в каком "против" :))

Вот счас скажу банальность, но очень хочется: жизнь не черно-белая, она полна серых оттенков.

Как пример - существование Бога. Не верю, что он существует, потому что нет доказательств его существования.
Но одновременно, не могу 100% утверждать, что его не существует, потому что этому тоже нет доказательств... ;)
Понимаешь? Кратко, это называется агностик. ;)

Puma я с тобой не согласен в предыдущих двух постах) завтра поясню точку зрения)

posted by Puma



Вот счас скажу банальность, но очень хочется: жизнь не черно-белая, она полна серых оттенков.

Как пример - существование Бога. Не верю, что он существует, потому что нет доказательств его существования.
Но одновременно, не могу 100% утверждать, что его не существует, потому что этому тоже нет доказательств... ;)

вот это я и имел ввиду))))

posted by Puma
А на что надо быдло обижаться? ;) Грустную "мордочку" поставила потому, что работать не хотелось :)

не обращай внимания) возможно это мои глюканы) мне иногда кажется что я слишком прямолинейно говорю человеку то что думаю и его это задевает/может задеть и сделать неприятно(иногда так и выходит)

posted by Puma
Однако, понимаешь, каждый может описать лишь свои эмоции, чужие никак. Этим и отличается субъективизм от объективности. Крутя педали человек может написать, что это легко... и это будет абсолютной правдой...для него.
А другому, допустим с дистрофией мышц это будет неподъемная задача и он напишет, что это трудно, крутить педали и это тоже будет правдой, но его личной.
Потому соглашусь, что всё, что касаемо субъективных ощущений можно только прочувствовать, чтоб не вышло
как у Новодворской про секс "Я читала-мне не понравилось" :))
А вот что касается, например, строения велосипеда, какие виды вообще бывают, чем отличаются, что делать если сломался и т.д. - это уже объективная инфа. Нет прямой необходимости пропускать её через свой опыт(для этого есть спецы), но знать полезно. Ну, согласись, что более, чем глупо, перед тем как купить велик, сначала получить опыт...по всем возможным вариантам... Тебе ж не опыт нужен, а подходящее транспортное средство в оптимальном соотношении цена\качество. ;)

по поводу строения велосипеда, с чего ты решила что это знать полезно?) если посмотреть под другим углом-то знания приобретаемые на личном опыте-более продвинутые и следовательно если у тебя до того как ты села первый раз на велосипед- будет куча знаний о том как он устроен о том как на нём можно передвигаться-то тебе скорее всего эти знания только помешают вызвав " задержку" в мозге т.е. с этой точки зрения-знания повредят т.к. будут шаблоны поведения, шаблоны ситуаций

posted by Puma
Ну, согласись, что более, чем глупо, перед тем как купить велик, сначала получить опыт...по всем возможным вариантам... Тебе ж не опыт нужен, а подходящее транспортное средство в оптимальном соотношении цена\качество. ;)

ок Pum я бывший мастер по ремонту сотовых телефонов( достаточно хороший уровень понимания плюс свой бизнес в этой сфере был) могу и про велики-но телефоны мне ближе и смогу лучше донести свою позицию)
ты никогда с нуля не сможешь понять то что знаю я, на одной голой теории
ты конечно можешь почитать из чего телефон состоит.... и возможно убить даже кучу времени на прочтение отзывов о том какие часто ломаются, а какие нет...
но до уровня понимания какую модель выбрать и почему-ты не дойдешь
в то же время попробуя несколько разных моделей на своем личном опыте ты сможешь выбрать хотя бы по ощущениям что тебе нравится а что нет, например можешь эти телефоны на выставках или у друзей опробовать

posted by Puma
Знаешь, совершенно четко его понимаю, где он пишет про осознание своего "Я", про власть над мыслями, но одновременно полной ахинеей видится рассуждение о едином Сущем...

мне это видится так же) я часть про " сущее " пропускаю
хотя и человек к которому я на тренинги хожу-тоже эту часть говорит и достаточно убедительно)

posted by Puma
Олег » 18.03.2015 14:02:32

Ну дык то юмор... :)) Нет, я говорила о простых, повсеместно применяемых и достаточно четко определенных вещах.
Например, как ты можешь описать свою девушку родителям, не вдаваясь в тонкие подробности?
Она у меня умница, немного флегматик, но в целом оптимистка. И они ж поймут... ;)

согласен) тут скорее недопонимание, я думал ты про более серьезные деления, как в примере привел выше

posted by s70
иногда доводам Pumы трудно возразить. все написано правильно только немного в общем. читаешь думаешь - ну ладно. ок. вроде ни за и не против она) поди пойми

я бы сказал что всё написано логично... но одним уровнем логики часто и заканчивается, при этом эта логика иногда логична с одного угла зрения, но нелогична с другого

posted by Puma
А вот не надо..., я стараюсь объяснять в каком месте "за", а в каком "против" :))

Pum не обижайся)но у тебя диалог часто строится лишь на логике и пропущен через фильтр логики и по этому выходит что трудно с тобой не согласиться т.к. звучит логично....но если присмотреться с другой точки зрения-то не логично)
при этом у логики всегда так, можно найти нестыковки очень легко... только люди это редко замечают
я всё к тому, что другой уровень ощущений/чувств-ты часто упускаешь и всё идет через "очки" логики

posted by Олег
я всё к тому, что другой уровень ощущений/чувств-ты часто упускаешь и всё идет через "очки" логики

проще говоря как бы нет своего мнения иногда. про того же Бога.
если я верю то верю. кто то не верит. а у тебя где свое мнение - я говорит не могу доказать и не могу опровергнуть. Олег про логику правильно сказал. Логика это куча фактов. а человек совсем не логикой делает выводы из фактов. это и есть его уникальность. кого то бъет жизнь а он твердит Бог есть. другой неплохо живет и все на Бога бочку катит.
свое мнение строится не на логике. а на чем то более уникальном. это уникальное трактует большое число логичных доводов уникальным образом. доводы одни и теже. а у каждого человека вывод будет свой итоговый. и это уникальное в человеке влегкую забивает на любую логику.

Примерно где-то перед Новым Годом эта doom-ка (что теперь s70), буквально выносила всем здесь на форуме мозг некой "логикой", а теперь уже и логика для неё стала совсем не важна))
Дебильник расцветает пышным цветом!))

posted by Владислав
Примерно где-то перед Новым Годом эта doom-ка (что теперь s70), буквально выносила всем здесь на форуме мозг некой логикой, а теперь уже и логика для неё стала совсем не важна))
Дебильник расцветает пышным цветом!))

подметил ты. я открыл в себе иной способ принятия решений. я эволюционировал. Олег о том же пишет про свою новую интуицию.
решения сами собой навскидку рождаются. скорость и качество колоссальные.
а ты даже логикой не владешь. ниодого сообщения по теме. Толле непонял. Ты тупой.

Олег
"по поводу строения велосипеда, с чего ты решила что это знать полезно?) если посмотреть под другим углом-то знания приобретаемые на личном опыте-более продвинутые и следовательно если у тебя до того как ты села первый раз на велосипед- будет куча знаний о том как он устроен о том как на нём можно передвигаться-то тебе скорее всего эти знания только помешают вызвав " задержку" в мозге т.е. с этой точки зрения-знания повредят т.к. будут шаблоны поведения, шаблоны ситуаций"
--------
Потому, что чтобы сесть на велосипед, его сначала нужно купить.
Чтобы накопить опыт надо купить...много велосипедов. Тогда сможешь выбрать лучший, исходя из своего опыта.
Тебе не кажется, что в этом случае овчинка выделки не стоит? ;)
Воспользоваться чужим опытом - это куча сэкономленных денег и времени.

Другое дело, ели велосипед является настолько жизненно необходимой вещью, что на его изучение стОит тратить
деньги и время. ;)
Думаю, что человек сам определяет для себя где ему нужен свой опыт, а где достаточно чужого.

Теперь насчет шаблонов. Мне не понятно, хоть убей, как знания могут тормозить? То есть школа, ВУЗ - это все тормоза, а гении, они с начальным образованием? ;)
Знаешь как рождаются креативные идеи? На пересечении уже имеющихся. ;)
Творческий процесс - это тоже создание чего то нового. Но создать новое можно только зная старое.
Сам подумай, чего можно достичь с нуля? Снова изобрести тот злосчастный велосипед, и "подарив" его миру
узнать, что уже давно существует великое множество подобных устройств и людям твое достижение по барабану?
Личный опыт может и наберется, но толку? Не пользуясь знаниями человек обкрадывает себя.

Дело не в самих знаниях. Дело в человеке, его натуре. То есть я тебе хочу сказать, что не творческий человек будет просто использовать шаблоны, а творческий из них создавать новые. ;)

Пума, у тебя есть белая ткань размерами сто сорок на два двадцать, в см., и красной в два раза меньше, что ты из этого сделаешь?

Насчет логики. Это же просто наука делать умозаключения... Опять таки, одни люди это это умеют делать, другие нет.
Да, интуиция не подвластна логике, и я бы ничего не имела против, если бы та самая интуиция так часто не подводила.
Но увы. Логика и расчет не потопляемы, всегда под рукой и надежны.
А интуиция... может быть, а может и не быть. Чувства, вообще самая ненадежная вещь на свете... ;)

Потому, для озарений и творческого толчка, прислушиваемся к интуиции. Так появляется идея. Но без логического обоснования - это сырая идея, возможно даже тупиковая. Как алмаз без огранки, так и останется невзрачным камушком, блин я с вами поэтом стану... :))
В общем, все взаимосвязано. И человеку для развития нужна и логика и интуиция.

Олег, s70, кстати по Толле возник вопрос.

Не переживаем за прошлое, оно прошло. Не нервничаем о будущем, оно фантом. Покой, тишина...
Хорошо.

А как в эту картину нирваны вписывается Совесть?
Нагрешил, напакостил и выкинул из головы как прошлое? О последствиях тоже можно не думать.
Не является ли этот метод убаюкиванием собственной совести и не подталкивает ли ко всеобщему пофигизму?