Чудрец, ваша трактовка максимы "никто никому ничего..." кажется мне наиболее убедительной.

Свобода выбора, как вы верно заметили, не отменяет голос совести и чувство долга.

Пожалуй, постулат этот подразумевает, что мы не можем оценивать окружающих по собственной шкале ценностей, ждать предсказуемых и понятных нам реакций...Это эго, а руководствоваться собственным эго в жизни, как показывает практика, неверно, этот путь ошибочен.

Никто никому ничего не должен, значит, никто не обязан реагировать на вас/окружающие вас явления и события так, как вы считаете нужным и должным.

Помогать же немощным/нуждающимся в поддержке окружающим - это личный порыв человека, заложенный и обусловленный правильным воспитанием.

Господа, у нас есть основополагающие, регулирующие долженствования законы - Уголовный кодекс и Административный кодекс, есть множество других законов и подзаконных актов - их дОлжно исполнять. Разрешено то, что не запрещено законом.
Не путайте долг и моральные установки. Доброта и отзывчивость - не долг.
В личной жизни нет долга - есть тонкая душевная импровизация.

По просьбе s70 решил забить ТОП)))))

Блин, перечитал тему и аж жалко стало, что все самые интересные пациенты разбежались с этого форума))

Чудрец, пАтаму чтА, они никому ничего не должны.. ;)

Прочитал первое сообщение темы. Мысли как раз такие, что никто никому ничего не должен и это считаю справедливым. А вот почему. Причина проблемы кроется не в действиях, например, когда прошел мимо несправедливости, горя и пр. негатива, а в самой причине этого действия. Если у меня нет желания сделать кому-то хорошо или помочь, то я пройду мимо. Если я остановлюсь и начну делать через силу - это еще хуже, т.к. способствует разрастанию собственной важности. Большинство якобы религиозных помогают другим, лелея свою значимость, свой эгоизм. Сомневаюсь, что люди шли на войну для того, чтобы нам жилось спокойно. У них не было иного выбора, к тому же работала мощная патриотическая пропаганда, которая занималась зомбированием. Никто бы не пошел воевать, пока бы не сделали чего-то зверского с его близкими или с ним самим.
Причина в изначальной безнравственности людей, а не в их поступках. А что такое нравсвенность? Мы сами не знаем! И я думаю глупо полагать, что она когда-то была. Было зомбирование, пропаганда... Но ничего личного человеческого не было. Я имею в виду тенденцию. А нравственные люди, истинные герои и прочие благородные были раньше и есть сейчас.

Поступки определяют, кто ты такой есть............ "В изначальной безнравственности .... если ты такой, это не означает, что остальные тоже.

И. Технология "культуры общения" тоже модернизируется... Никто тайны прямо, уже не говорит... только в письмах, и только любимым... которые читать посторонним, наверное стыдно......... ну если как у наших.


Если у вас есть прямые вопросы, так и спросите прямо... авось ответит кто..... "Кто ясно мыслит - тот ясно излагает......

posted by Puma
Чудрец, пАтаму чтА, они никому ничего не должны.. ;)

Каждый человек должен в своей жизни написать хотя бы один трактат. Иначе не найдет он покоя ни в этой жизни, ни в следующей)

Чудрец, а если написав один, потом никак не остановиЦЦа? :)

Цербер в своем трактате ссылается на буржуев. А зря.
Проживя уж четверть века в этой среде, утверждения "Никто никому ничего не должен" не слыхала.
Бытует другая мораль: тебе никто ничего не должен. Ни родители, ни государство, ни люди.

pedro, ты считаешь, что не должен соблюдать законы социума, в котором живешь?
Не другие, кто-то где-то там, а именно ты лично?

posted by Воронов
Поступки определяют, кто ты такой есть............ "В изначальной безнравственности" .... если ты такой, это не означает, что остальные тоже.

Поддерживаю.